基本案情

    张某、王某系工程合作关系，王某承接工程项目后，交由张某的施工队施工，工程款拨付流程为王某联系的工程公司将款项拨给王某，王某扣除自身收益后向张某（施工方）拨款。

    2020年3月，张某向王某2次微信转账，金额分别为2600元、5000元，共计7600元。张某向法院提交了两笔转账的转账凭证，称转款原因是王某向其借款。王某对此不予认可，质证称该两笔转款用于两人合作工程项目的前期费用支出，应由两人共同负担。同时，王某又向法庭提交了一份曾向张某转账60000元的银行转款凭证，称张某曾向王某借款60000元给工人发工资，本案中，张某向其转款的7600元系偿还部分欠款。

审理结果

    法院认为，本案争议的焦点问题在于张某向王某微信转账7600元的款项性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，王某向本院提交其向张某的60000元转账凭证，用于证实其曾向王某出借60000元支付工人工资，涉诉的7600元转款系张某向其偿还的部分欠款；但同时又称7600元转款系支付其与张某之间合作的包含招待费、差旅费、资料费在内的工程前期费用，王某的抗辩存在前后矛盾，而且，对于转款系支付前期费用的抗辩主张也没有相应证据予以证实，故对于王某的抗辩主张，法院不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，据此，法院综合认定张某向王某微信转账的7600元为借款，对于张某要求王某偿还借款7600元并自起诉之日起支付借款利息的诉讼请求，法院予以支持。

典型意义

    对于原告仅依据转账凭证起诉借款的案件，在审理过程中应当注意举证责任的分配问题。首先，如果被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，那么被告应当对其主张提供证据证明；其次，当被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。当原、被告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。