调解的艺术

    审案是法官神圣的职责，案件的审理关系到当事人的切身利益，然而并不是所有的案件都必须得通过审理来达到公平正义的目的，调解自古以来就是化解纠纷的一件有效手段，在案件审理的始终都如影随形。

    那么为什么要强调调解的重要性而不是逢案必判呢？这当然是有讲究的，当今社会出现的案件几乎都是人民内部矛盾，既然是内部矛盾当然不能千篇一律地对其划分阵营，弄得矛盾激化。审判是神圣的，但这种神圣却有残酷的味道。有时公正的判决非但不能达到预期的目的，反而会是双方关系僵化。比如说，原告诉被告欠款纠纷，因原告证据确实充分，法院判决被告还本付息，然而被告因身无分文难以还债，原告遂申请强制执行，弄的被告对之恨之入骨，毕竟法官只管审判不管执行，案结了事，原被告也无可非议，但这的确是加深了矛盾，因此，如果先调解，或许会达到意想不到的效果。我们可以想象，上述案例经过调解，被告延期还款，原告念其困难，免其利息，从此睦邻友好，相安无事，这便是调解所预期的效果。

    有人不禁问，调解有没有一种固定的模式？谈到这一点不得不说一下审判流程的利弊。个人认为，案件在审判过程中遵循一套既定的模式这样有利于审案的效率，但这也留下了流于形式的诟病。或许我们能够及时的完成任务，提高结案率，但效率与公平正义的冲突也就不可避免地凸显了出来。马锡五式审案方式给我们带来启示，但实务中真正能够懂得变通的却很少，因为矛盾的多发性导致的任务繁重使得审案人员有心无力。而调解的使用便使案件的处理轻松了很多。人民对于矛盾还是希望调解了事，大事化小，小事化了，能调则调，不能再判。调解也不能流于形式，它是需要艺术性的，法官审案严肃公正，给人一种距离感，尤其是法槌一敲，双方的心理防线就崩溃了，导致陈述语无伦次，影响审判；而调解则需要法官动之以情，晓之以理，说之以法，不但在语言上和蔼，还要在表情上生动，如果可以，就是以拉家常的形式也不是不可以。总之，只要能调解好矛盾，你可以无所不用其极，当然这也是有限度的。

    调解需要将心比心而不是想审判那样置身事外，关乎理止乎情，调解是一门艺术，它在法律束之高阁的时代是核心，在法律普遍适用的时代虽然已非主流，但它所产生的影响却是不可估量的，在矛盾错综复杂，问题层出不穷的当今，我们更应左手持调解，右手执审判，融太极于一，达到平衡。（龙桑寺法庭 赵光伟）