窨井盖“绊人”，谁之过？

审级职能定位改革 | 窨井盖“绊人”，谁之过？

近年来，“井盖”一词似乎成了危险的代名词，井盖伤人事件频频发生。路上遇到窨井发生事故，

责任该如何认定？

01

基本案情

2020年11月6日16时45分许，张某骑电动自行车出行，途中遇渗水井口，发生事故，造成车辆损坏、张某受伤。张某遂起诉至海阳法院，要求被告A部门赔偿其各项损失23万余元。

被告A部门辩称，其并非案涉事故责任主体，张某系完全民事行为能力人，未尽到自身安全义务，即张某本身存在过错，应承担全部或主要事故责任。

02

争议焦点

本案处理的焦点问题为：如何认定张某及A部门对案涉事故的发生有无过错，及过错比例。

03

查明事实

承办法官通过现场勘查、联合有关行政部门调查、查看道路交通事故责任认定书、事故现场照片、住院病历、司法鉴定意见书等证据，查明如下事实：

2020年11月6日，张某骑电动自行车沿道路由南北行，行至事故地点渗水井口处发生单方事故，造成车辆损坏、张某受伤。

地点道路施工是由A部门招标，某建设集团有限公司施工，事故地点道路由A部门管理、维护。

另通过现场勘查，查明事故地道路宽约13米，视野宽阔，事故发生时渗水井口井框与道路高度差约10cm。

04

法院审理

海阳法院经审理认为，因事故地点渗水井口井框与道路存在10cm左右的高度差，存在安全隐患，致使张某摔倒受伤、车辆损坏的事实清楚，证据充分。另外，张某未尽到自身安全注意义务，对案涉事故发生亦存在过错。

同时，A部门作为案涉道路地下设施窨井的管理人，依照法律相关规定，在无证据证明其已尽到管理职责的情况下，应推定其存在过错。因此，对A部门提出的其并非案涉事故责任主体的抗辩意见，依法不予支持。

法院最终判决A部门承担60%过错责任，张某承担40%过错责任。A部门应当赔付张某的合理损失包括伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计12万余元。

法官说法

小小井盖成为“隐形杀手”，一旦发生井盖丢失、破损，将会对公众出行安全构成隐患。在司法实践中，窨井等地下设施的管理人常以不属于管理范围、不是产权人又不是管理人、不可抗力、受害人存在过错或者损害系第三人的原因造成的等原因，来主张自身不应承担侵权责任。对此，为保护受害人的利益，民法典特别规定了窨井等地下设施致人损害责任实行过错推定责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。即在主观过错要件上实行推定，一旦确认管理者，即便存在其他外来原因致使损害发生，管理人也应举证证明其已尽到管理、维护职责。只要未设置明显标志、未采取安全措施，直接推定管理人有过错，不需要由原告来证明被告存在过错。

不过，如果受害人未尽到合理的注意义务，对自身损伤也有过错的，可以减轻管理人的部分法律责任。

来源：海阳法院