近日，临沭县人民法院通过互联网庭审顺利调解一起被告“失联”的房屋租赁合同纠纷案，经承办法官努力寻人、耐心释法，朱某与班某达成调解协议，矛盾纠纷顺利化解。

　　朱某两年前曾租给班某一间商铺，但迟迟未收到租金。朱某催要多次未果，便将班某诉至法院，要求班某支付租金2.63万元及违约金1万元。

　　立案后，因案件标的额不大、案情相对简单，承办案件的李法官认为，调解是实质化解矛盾、快速解决纠纷的“最优解”。但遗憾的是，班某的电话一直打不通，邮寄的诉讼材料也被退回，调解工作无法进行……

　　随后，李法官与班某户籍地村委取得联系，但村委负责人表示班某一家长期不在村里居住，也不知其具体下落。“班某年龄不大，涉案金额也不多，近年来没有其他涉诉情况，应该不是外出躲债……”电话中，李法官同时向村委释明，如果联系不到班某，按照法律规定需要向其公告送达，不仅拖延了时间，也增加了当事人的诉讼成本，希望村委能帮忙联系班某及其父母。

　　果然，几天后，村委负责人将班某父母的手机号发给了承办法官。事不宜迟，李法官立即与班某父母取得联系，并通过其父母联系上了班某。电话中，班某承认拖欠房租的事实，并表示已经支付2千元，剩余租金愿意在半年内分期偿还。

　　李法官将班某的调解意见转述给朱某，双方关于租金的数额和支付期限没有异议，可对1万元违约金却难以达成一致——班某表示违约金过高，希望法官从中调解；而朱某愤于班某言而无信，不愿调解，只想尽快结案。

　　“法院主持下的调解和判决具有同等的法律效力，同样可以向法院申请强制执行。违约金的功能主要是补偿守约方因对方违约造成的损失，如果约定违约金过高，可以根据当事人的主张适当调减……”在李法官法理兼顾的劝解下，朱某终于点头接受，答应班某分四期支付租金，并主动将违约金降低至2000元。

　　因班某要照顾异地就医的父亲，无法到庭，李法官便组织双方通过互联网开庭，签订调解协议，“网上开庭可太方便了，感谢李法官，我一定按期付款。”开庭结束后，班某专门打来电话向承办法官致谢。