贺某、芦某诉珠海市某区民政局婚姻登记行政管理案

——如何通过司法建议实现行政诉讼双重目的

案件提要

解决行政争议与监督行政执法，都是行政诉讼法立法目的，实现这双重目的，应贯彻合法性原则；司法建议作为柔性司法审查手段，在实现双重目的方面富有潜力，值得灵活运用。

争议焦点

《婚姻登记工作规范》第五十三条规定：“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。”婚姻登记机关据此拒绝撤销无效婚姻登记的，人民法院如何进行司法审查？

基本案情

图片

原告贺某、芦某于2002年1月31日在青岛登记结婚并领证；2004年10月15日，又到珠海某区民政局登记结婚并领证。原告贺某、芦某称，贺某在办理获取澳门居民身份时，需结婚证件，但找不到结婚证，遂去被告处重新办理了结婚登记。被告在贺某、芦某申办离婚手续时，通过联网查询，发现二原告有两次婚姻登记，遂拒绝办理离婚登记。其后，原告请求某区民政局撤销第二次婚姻登记，而被告以撤销无依据为由拒绝，并建议诉至法院。二原告遂诉至珠海中院，请求撤销第二次婚姻登记。

庭审中，二原告经批评教育后，坦承过错并愿具结悔过；而被告根据《婚姻登记工作规范》第53条规定，强调依申请撤销有违规章。法院认为，被诉第二次婚姻登记，系当事人欺骗而重复登记，应予撤销，并决定先行通过司法建议方式，力求化解行政争议。之后，法官立即与被告负责人沟通，告知如不按司法建议依职权撤销，法院将判决被告败诉，即判决撤销被诉第二次婚姻登记。

裁判结果

珠海中院发出司法建议，建议被告在二原告向其具结悔过后依职权撤销被诉婚姻登记。被告在收到司法建议后，依职权将被诉婚姻登记予以撤销，并及时回复法院。随即，二原告申请撤回本案起诉，珠海法院遂裁定准许。

典型意义

本案系涉澳案件，经协调最终以裁定准许撤诉结案，属于“小案”，但涉及行政诉讼“解决行政争议”和“监督行政执法”立法目的协同、合法性审查和规章如何参照等大问题。监督行政执法，是行政诉讼的基本职能；而解决行政争议，是2015年《行政诉讼法》新增的立法目的。据此，行政审判应在坚持合法性原则的基础上，力求官民争议的实质性化解。本案中，二原告弄虚作假致使重复婚姻登记，法官在庭审中予以批评教育，旨在维护诚信友善的主流价值。两原告第二次婚姻登记因重复登记而无效，被告应当依申请撤销但拒绝撤销，该消极行为，与服务行政理念不符，通过庭后及时发出的司法建议得以纠正。所以说，本案以扼要而又快捷的协调方式结案，首先避免了直接审查案涉规章合法性的敏感与疑难，而且实现“官了民了”诉讼目标，既维护了正常的婚姻秩序，还通过司法审查促使被告提升了执法水平。

对话法官

小编

本案中，行政机关强调适用案涉规章，请从司法审查角度简要评述规章适用与第二次婚姻登记问题？

人民法院审理行政案件参照规章，所谓“参照”，是指案涉规章并非当然适用，而应结合案情作出判断。《婚姻登记工作规范》属于规章，其第53条规定：“除受胁迫结婚之外，以任何理由请求宣告婚姻无效或者撤销婚姻的，婚姻登记机关不予受理。”该规定关于不予受理的条件过窄，并非当然适用于本案。本案中，被诉婚姻登记系当事人欺骗而重复登记，明显缺乏存在的基础，依法依理均应撤销。

法官

小编

本案通过司法建议促成撤诉，那么，请结合本案谈谈，如何通过司法建议实现“官了民了”？

从行政诉讼立法目的而言，人民法院负有监督行政执法亦即司法审查的职责。司法建议，基于司法审查而出，是柔性司法审查，在行政行为合法性司法审查的边界大有作为。欲实现“解决行政争议”和“监督行政执法”双重目的，必须紧紧依托法律所赋予监督职责，就案释法，就案护法。本案中，合议庭首先对规章《婚姻登记工作规范》第53条规定予以分析，认为该规则过窄，不能当然适用于本案，进而认定被告负有依职权撤销被诉婚姻登记的职责。据此，法官立即与被告负责人沟通，告知如不按司法建议依职权撤销，法院将判决被告败诉，即判决撤销被诉第二次婚姻登记。这种以合法性审查为内核、以判决方式为后盾、以被告有限选择为指引的协调方式，是司法建议能实现“官了民了”的内在逻辑。

法官

小编

本案在审理中即发出司法建议，请谈谈如何把握司法建议发出的时机？

通常，司法建议在结案时或结案后发出；必要时，人民法院可突破常规，在审理中即可发出。这里的“必要时”，是指经审理发现行政争议症结所在，可通过司法建议推动实质争议解决之情形。本案中，合议庭发现争议实质在于，被告片面强调依职权撤销被诉婚姻登记无法律依据，涉嫌机械执法，因而引发本案。于是，法官突破司法建议发出的常规，在审理中即发出司法建议。当然，司法建议无论何时发出，都以事先与行政机关作必要沟通为宜。如此，才能确保司法与行政良性互动的效果。