大陆法系刑法法典化的发展特点

——以法国、德国为例

吴 伟

    一般来说，法典化是对某一法律领域或法律部门的规范进行编纂、安排，以将其纳入一个有秩序的法典的系统化过程，法典化通常具有完备性（自身内容）、体系性（内在结构）、协调性（外在机制）等特征。大陆法系素以法典化著称于世，尤其是刑法的法典化对世界各国影响深远。

           纵观大陆法系刑法法典化的发展历程，大致呈现出三方面的特点：一是立法模式从早期的分散式立法，到中期的集中式立法，再到当下的多元化立法，刑法立法的多元化模式鲜明；二是立法理念深受宪法影响，刑法立法的宪法化现象突出；三是立法内容直接或吸收适用国际条约，刑法立法的国际化趋势明显。

          一、刑法立法的多元化模式鲜明

          通常认为，大陆法系刑法的法典化源于18世纪、19世纪欧洲大陆的法典化运动，尤以法国的1810年刑法典和德国的1871年刑法典最为典型。

          事实上，大陆法系刑法的法典化并非一蹴而就，而是经历了长期的立法积淀。在法国，从9世纪到13世纪，国家一直处于封建割据状态，受此影响，刑法主要以各地习惯法为主，兼采罗马法、宗教法、判例、国王敕令等，并无通行全国的中央立法，呈现出明显的分散化特点。到了16世纪，伴随着国家统一和王权强化，刑法开始从习惯法向成文法转变，但主要依附于习惯法的汇编，成文性和独立性较差，与此同时，适用于全国的王室立法逐步取代习惯法成为主要的法律渊源。

          直至18世纪资产阶级革命胜利之后，基于已有的立法积淀，在资产阶级法律思想的指导下，法国于1791年制定了第一部统一的刑法典，其后的1810年刑法典在体例上沿袭了1791年刑法，并在内容上予以扩充和完善，该法典作为“拿破仑五大法典”之一，概念明晰、体系严谨、内容丰富，对后世影响深远。

          之后立法者发现，单一的刑法典无法适应经济社会的发展需求，对1810年刑法典进行多次修订，直至1994年新的刑法典出台。在这期间，立法机关又颁布了大量的单行刑法和附属刑法，如《少年犯罪法》《废除死刑法》，在《消费法》《知识产权法》等非刑事法律中设置罪刑规范，基本上形成了以刑法典为核心、单行刑法和附属刑法为补充的多元立法模式。

         在德国，14世纪以前，国家尚未统一，国内邦国林立，法制呈分散化，刑法主要以不成文的习惯法为主。从14世纪开始，各邦国陆续进行习惯法法典的编纂，如《萨克森法典》《土瓦本法典》《加洛林那法典》等，这些法典主要由罗马法和邦国法构成，体例和内容均较为分散。

          直至1871年德国统一，在原北德意志联邦刑法典的基础上颁布了第一部统一的刑法典，即1871年刑法典，该法典吸收借鉴了法国1810年刑法典颁布以来刑事立法成果，在体例、结构、制度方面均有所创新。

          二战时期，1871年刑法典遭遇重创，二战结束之后，德国沿用了1871年刑法典，并不断修改完善。同时为了适应经济社会的快速发展，德国针对特定事项或特定领域制定了特别刑法，如《军事刑法》《经济刑法》等，在《森林法》《邮政法》《对外经济法》等非刑事法律中设置了附属刑法条款，这些特别刑法和附属刑法成为刑法典的重要补充。

           二、刑法立法的宪法化现象突出

          大陆法系刑法的法典化在立法理念方面深受宪法影响，刑法立法的宪法化现象突出。这主要表现在两方面：一是静态层面，刑法的基本原则、制度和规范要根据宪法精神和理念予以设定；二是动态层面，借助违宪审查机制对涉嫌违宪的刑法规范进行动态审查，确保其符合宪法精神和理念。

         在法国，1789年，资产阶级革命胜利之后，为防止封建时代司法擅断、侵犯人权的现象重现，议会颁布了旨在限制司法权、保障公民人权的《人权宣言》，1791年，刑法典确立的基本原则（如罪刑法定原则）和刑罚制度（如废除羞辱刑和肉刑）大都直接源于《人权宣言》的规定，之后的1810年刑法典规定的不溯及既往原则、严格解释原则同样深受《人权宣言》的影响。

    1958年，法国颁布了新宪法，为了防止立法权的滥用，同年法国成立了宪法委员会专门从事违宪审查工作，以确保包括刑法在内的所有部门法均需符合宪法的精神和理念。

          在德国刑法法典化的进程中，刑法立法的宪法化的现象同样突出。1871年，刑法典颁布之前的一个月，德国率先颁布了《德意志帝国宪法》，尽管该宪法带有浓厚的封建残余，但仍在一定程度上贯彻了启蒙运动以来的自由、平等、法治的思想，对1871年刑法典的制度安排和规范设置产生了较大影响。

    1918年，德国爆发了资产阶级革命，推翻了君主专制制度，并于1919年颁布了《魏玛宪法》，该宪法吸收借鉴了美国的《权利法案》、法国的《人权宣言》中的内容，对公民的权利和义务作了全面、详细的规定，但该宪法在实践中并未得到真正的贯彻和落实。

          二战结束之后，德国于1949年颁布了《德意志联邦共和国基本法》，重申了“人之尊严不可侵犯”“未经法律授权不得侵犯公民自由”等原则，在此影响下，德国刑法典再次将罪刑法定、罪刑均衡等原则写入刑法。同时，根据基本法设立了富有特色的联邦宪法法院，专门针对包括刑法在内的所有部门法涉及违宪的行为进行动态审查，确保其合乎宪法规定。

          三、刑法立法的国际化趋势明显

         伴随着经济的全球化，法律的国际化趋势也日益明显，刑法亦不例外。在大陆法系刑法法典化的过程中，呈现出明显的国际化趋势，即在刑法发展进程中表现出相互交流、相互融合、彼此渗透，或共同缔结国际条约、遵循国际惯例，进而彼此接近、共同前进的趋势，集中体现为对国际条约或惯例的直接或吸收适用。

         在法国，依据宪法第55条的规定“依法批准或者认可的条约或协定，自公布起即具有高于各种法律的权威”，显然，在法国国际条约与国内法效力等同，且二者发生冲突时，优先适用国际条约，如《罗马条约》《欧洲人权公约》等在法国均可直接适用，其刑事实体法部分为法国刑法的渊源之一，尤其是《欧洲人权公约》第3-5条、第7条涉及实体法，均可在国内直接适用。

         在德国，刑法同样深受国际条约影响，并根据国际条约的规定进行立法调整。如根据《欧洲人权公约》第3条、第8条和《伊斯坦布尔公约》第36条规定，缔约国有义务针对性犯罪进行积极有效的追诉，对于所有未经他人同意而实施的性行为给予刑罚处罚。然而，德国刑法第177条仅针对强制猥亵和强奸行为进行刑罚处罚，未能全面涵盖未经他人同意的性行为。

          此外，基于德国刑法现有关于性犯罪的规定明显严重歧视妇女的现象，《残疾人权利公约》要求对现有的性刑法规定进行修改。基于此，德国刑法根据缔结的国际条约的精神对相应的条款予以修改完善，以适应刑法的国际化趋势。

    （作者单位：云南省监察委员会）

   来源于：人民法院报