青州法院分析现行分案制度存在问题并提出对策建议

　　根据最高人民法院于2017年印发施行的《司法责任制实施意见》，各级法院采取“随机分案为主、指定分案为辅”的案件分配制度。青州法院经过分析发现，该制度在推行过程中主要存在以下三个方面的问题：一是内部随机分案导致各审判业务庭室之间分配不平衡。目前的随机分案为根据刑事、民事、商事等不同案件类型划分，仅局限于各审判业务庭室内部，但不同审判业务庭室之间收结案数量存在较大差距，这就容易导致不同审判业务庭室之间、员额法官之间产生案件分配不平衡问题。二是指定分案主体不明确，标准不统一。目前各法院指定分案的主体有立案庭、业务庭内勤或庭长等，主体不明确；虽然最高人民法院在意见中规定了指定分案的五种情形，但对重大、疑难、复杂及具有指导意义等指标却没有出台统一量化的标准；审核把关体系在指定分案中缺位或是不够准确严密，上述系列因素导致指定分案环节较易受到人为因素的干扰，难以保证公平、公正，也为产生人情案、关系案等带来隐患。三是分案过程不够公开透明。目前各级法院普遍存在分案环节不够公开透明的问题，主要表现为对内和对外两个方面。对法院内部来说，没有形成完整的分案程序和规则体系，或是没有及时对内公布；对法院外部而言，当事人通过手机短信等方式接收的立案、分案信息相对有限，信息只重结果不重过程，没有实现“应知尽知”。

　　针对上述问题，青州法院提出如下建议：一是推行“大分案”模式作为随机分案的有益补充。在目前根据案件类型随机分案的基础上，梳理汇总各地区存在的诉讼主体单一、法律关系明确、事实简单清楚、争议标的不大的民商简易案件类型，如金融借款、民间借贷、机动车交通事故等，打破各审判业务庭室之间的限制，以全体入额法官为基数，根据工作量实行随机分案，以解决案件分配不平衡问题。二是细化统一指定分案标准。根据最高人民法院确定的指定分案的五种情形，细化分案指标、统一分案标准，根据各地区实际明确指定分案主体，并建立一套与指定分案相适应的审核把关体系，尽可能减少人为因素对司法公正的不良影响。三是加大分案过程司法公开力度。在法院内部，建立科学完整的分案程序和分案规则，各审判业务庭室制定本庭室内部分案规则，并依托审判云平台或审判管理系统实现及时公开；丰富立案、分案手机短信告知节点和内容，向当事人更加完整地传递司法流程，在保障当事人知情权的同时，倒逼司法能力提升。